Emmy (CNRS) kontra Charlie: jakie narzędzie AI wybrać do badań?

Emmy: Ogólny chatbot CNRS

Emmy jest wynikiem partnerstwa między CNRS a Mistral AI, podpisanego w październiku 2025 r. Głównym argumentem przemawiającym za tym wyborem jest suwerenność cyfrowa: w obliczu rynku sztucznej inteligencji zdominowanego przez podmioty amerykańskie (OpenAI, Google) i chińskie, CNRS zdecydowało się na rozwiązanie europejskie. Dane użytkowników są przechowywane w europejskich centrach danych, zgodnych z RODO i ustawą o sztucznej inteligencji.

Funkcje Emmy:

• Tłumaczenie tekstów na wszystkie języki
• Synteza dokumentów i pomoc w przeformułowaniu
• Wyszukiwanie w Internecie
• Rozpoznawanie tekstów i obrazów
• Tryb „rozumowania” do rozwiązywania problemów krok po kroku
• Dodawanie dokumentów zewnętrznych w celu kontekstualizacji odpowiedzi

Emmy ma już ponad 7000 aktywnych użytkowników. Warto zauważyć, że wdrożenie Emmy wiąże się z zakazem korzystania z innych ogólnych sztucznych inteligencji (ChatGPT, Gemini itp.) w kontekście zawodowym w CNRS. Emmy nie wykorzystuje podpowiedzi i dokumentów użytkowników do szkolenia swoich modeli.

Charlie : Specjalistyczny agent naukowy AI

Charlie przyjmuje zasadniczo odmienną filozofię. Nie jest to ogólny chatbot, lecz autonomiczny agent AI zaprojektowany specjalnie do badań biomedycznych. Różnica jest zasadnicza: chatbot odpowiada na pytania, natomiast agent samodzielnie planuje i wykonuje złożone zadania.

Funkcje programuCharlie:

• Dostęp w czasie rzeczywistym do PubMed (ponad 35 mln artykułów), PMC (ponad 10 mln pełnych tekstów), GEO (ponad 6 mln zestawów danych genomowych), Espacenet (ponad 140 mln patentów)
• Systematyczne cytowanie z DOI, PMID, numerami patentów
• Analiza wielu dokumentów (setki plików PDF jednocześnie)
• 7 przykładów zastosowań naukowych: przegląd literatury, streszczenia artykułów, hipotezy, protokoły eksperymentalne, interpretacja wyników, przygotowywanie publikacji
• Głęboka specjalizacja w badaniach biomedycznych
• Osobista przestrzeń robocza do porządkowania dokumentów

Charlie jest również w 100% niezależny, hostowany w certyfikowanych francuskich centrach danych, zgodny z RODO i nigdy nie wykorzystuje danych do celów szkoleniowych.

Tabela porównawcza: Emmy vsCharlie

Chatbot kontra agent: zasadnicza różnica

Najważniejsza różnica między Emmy a Charlie nie polega na ich indywidualnych funkcjach, ale na ich podstawowej architekturze. Emmy jest chatbotem: odpowiada na pytania, które jej zadajesz, jedno po drugim, w sposób reaktywny. Charlie jest agentem: potrafi rozłożyć złożony cel na podzadania, zaplanować strategię, przeszukiwać jednocześnie wiele źródeł i dostosowywać swoje podejście w zależności od wyników pośrednich.

Konkretny przykład: Pytasz „Jakie biomarkery są obiecujące w zakresie wczesnej diagnostyki choroby Alzheimera?”.

• Emmy (chatbot): Generuje odpowiedź na podstawie swojej wstępnie wyszkolonej wiedzy, która może być nieaktualna. Może przeprowadzić ogólne wyszukiwanie w Internecie, jeśli wyraźnie o to poprosisz.
• Charlie (agent): Automatycznie przeszukuje PubMed w poszukiwaniu najnowszych publikacji, PMC w poszukiwaniu przeglądów systematycznych, GEO w poszukiwaniu danych dotyczących ekspresji genów, identyfikuje najczęściej cytowane biomarkery, analizuje powiązane badania kliniczne i syntetyzuje kompletną odpowiedź zawierającą 15–20 weryfikowalnych odniesień (DOI/PMID).

„Emmy to doskonałe narzędzie do zadań administracyjnych i ogólnej poprawy wydajności w CNRS. Jednak do prowadzenia badań naukowych potrzebowaliśmy narzędzia, które rozumiałoby nasze specyficzne potrzeby i umożliwiało bezpośrednie przeszukiwanie baz danych naukowych. Dlatego do przeglądania literatury używamy Charlie”. — Badacz, Instytut Biologii, CNRS

Kto powinien wybrać poszczególne rozwiązania?

Oba rozwiązania niekoniecznie konkurują ze sobą: odpowiadają one na różne potrzeby. Badacz z CNRS może korzystać z Emmy do zadań administracyjnych i komunikacyjnych, a jednocześnie używać Charlie do właściwych badań naukowych. Ważne jest, aby wybrać narzędzie odpowiednie do każdego zadania.

Wniosek: Dwie wizje sztucznej inteligencji naukowej

Pojawienie się Emmy w CNRS i Charlie ilustruje podstawową tendencję: francuskie badania naukowe zwracają się w kierunku sztucznej inteligencji, jednocześnie preferując rozwiązania suwerenne. Te dwa podejścia reprezentują dwie uzupełniające się wizje:

• Emmy demokratyzuje dostęp do sztucznej inteligencji dla wszystkich pracowników CNRS, niezależnie od dyscypliny, dzięki wydajnemu narzędziu ogólnego przeznaczenia.
• Charlie oferuje zaawansowaną specjalizację w zakresie badań biomedycznych, z architekturą agenta umożliwiającą wykonywanie złożonych zadań w trybie autonomicznym.

Wybór między nimi zależy od konkretnych potrzeb. W przypadku intensywnego wykorzystania naukowego, wymagającego weryfikowalnych źródeł i dostępu do specjalistycznych baz danych, Charlie oferuje możliwości, których nie może zapewnić chatbot ogólnego przeznaczenia. W przypadku codziennej produktywności i różnorodnych zadań Emmy doskonale spełnia swoją rolę.